In dieser Rubrik erscheinen wöchentlich ausgewählte Artikel aus unabhängigen, meinungsstarken Medien – zusammengestellt von meinem wissenschaftlichen Mitarbeiter. Als Abgeordneter bleibt im politischen Alltag oft zu wenig Zeit, um sich selbst täglich durch die Vielzahl an relevanten Beiträgen zu arbeiten. Deshalb erhalte ich regelmäßig ein fundiertes Pressebriefing, aus dem hier einige besonders lesenswerte Texte hervorgehoben werden. Die Auswahl setzt Impulse, regt zum Nachdenken an und eröffnet Perspektiven jenseits des etablierten Meinungskanons – zu Themen, die auch meine Arbeit im Landtag prägen: Frieden, Europa und die gesellschaftliche Entwicklung in Ostdeutschland.
Hinweis: Die hier empfohlenen Beiträge spiegeln nicht in jedem Fall die Positionen von Nico Rudolph oder seinem Team wider. Sie wurden aufgrund ihrer inhaltlichen Relevanz und Impulsstärke ausgewählt.
Globalbridge: „So landen die an die Ukraine gelieferten Waffen in kriminellen Organisationen“
Zusammenfassung
In einem Interview mit dem italienischen Kriminologen Vincenzo Musacchio wird die dramatische Lage des illegalen Waffenhandels in und aus der Ukraine beleuchtet. Nach Einschätzung von Experten sind rund 500.000 Schusswaffen aus Kriegsbeständen verschwunden – darunter Maschinenpistolen, Sturmgewehre und sogar Panzerabwehrwaffen. Verantwortlich für den florierenden Schwarzmarkt seien vor allem russische und ukrainische Mafiagruppen, die durch fehlende Rückverfolgbarkeit von Waffen profitieren. Musacchio verweist auf Parallelen zum Balkankrieg und warnt vor langfristigen Folgen für Europa, da die Waffen in die Hände von Terroristen und Mafiaorganisationen gelangen. Auch der Wiederaufbau der Ukraine drohe zum Einfallstor für kriminelle Netzwerke zu werden – ebenso wie der Schwarzmarkt für Medikamente, Organe und Drogen.
Einordnung
Dieser Beitrag hebt ein drängendes Sicherheitsrisiko hervor, das im medialen Mainstream kaum thematisiert wird: Die massive Umleitung westlicher Waffenlieferungen in kriminelle Kreisläufe. Musacchio schildert kenntnisreich die strukturellen Parallelen zu früheren Konflikten wie dem Jugoslawienkrieg und unterstreicht die Rolle von Korruption und mangelnder Kontrolle auf Seiten der Lieferstaaten. Für europäische Innenpolitiken ergibt sich daraus eine doppelte Brisanz: Einerseits droht eine langfristige Destabilisierung durch wachsende Waffenarsenale in der organisierten Kriminalität, andererseits wird deutlich, wie blind der Westen gegenüber den Folgewirkungen seiner Militärpolitik agiert. Wer vom Schutz europäischer Werte spricht, muss sich auch fragen lassen, warum EU-Mitgliedsstaaten offenbar keine effektiven Kontrollmechanismen bei milliardenschweren Rüstungsexporten durchsetzen. Der Text ist ein eindrückliches Beispiel dafür, wie Friedens- und Sicherheitspolitik untrennbar zusammengehören – und wie gefährlich es ist, beide gegeneinander auszuspielen.
NachDenkSeiten: „Russlands Reaktionen auf die westlichen Abwehrsysteme – oder Abschreckung als harte Währung im Weltneuordnungskrieg“
von Alexander Neu
Zusammenfassung
Alexander Neu analysiert die strategischen Hintergründe der russischen Entwicklung neuer Hyperschall- und Nuklearsysteme wie Poseidon, Awangard und Zirkon im Kontext des einseitig von den USA gekündigten ABM-Vertrags. Ausgangspunkt ist die jahrzehntelange Doktrin der „gegenseitig gesicherten Vernichtung“ (MAD), die durch das westliche Raketenabwehrsystem untergraben wurde. Neu zeichnet nach, wie Washington seit 2001 versucht habe, sich durch neue Abwehrtechnologien militärisch unangreifbar zu machen, was Moskau als Bedrohung seiner nuklearen Zweitschlagsfähigkeit wertet. Russland habe darauf mit High-Tech-Waffen reagiert, die US-Systeme gezielt unterlaufen sollen – etwa durch Hyperschallgeschwindigkeit oder nuklearen Langzeitbetrieb. Neu beschreibt detailliert Reichweiten, Einsatzszenarien und technische Besonderheiten der neuen Systeme und sieht im US-amerikanischen Dominanzstreben eine zentrale Ursache für die strategische Eskalation.
Einordnung
Der Text liefert eine historisch informierte, sicherheitspolitisch tiefgreifende Einordnung aktueller Rüstungsentwicklungen, die westlichen Medienberichten über russische Waffenprogramme bewusst entgegengesetzt ist. Neus Argument: Nicht Russland habe das Wettrüsten forciert, sondern der Westen, indem er mit der Kündigung von Rüstungskontrollverträgen das strategische Gleichgewicht mutwillig aus dem Lot brachte. Die These, dass russische Waffenprogramme primär reaktiv sind – also auf westliche Vorstöße antworten –, ist in der gegenwärtigen sicherheitspolitischen Debatte hochbrisant. Bemerkenswert ist auch der nüchterne Verweis auf den Trump-Faktor: Wenn Washington im Februar 2026 den New-START-Vertrag nicht verlängert, droht ein offenes nukleares Wettrennen mit neuen, schwer kontrollierbaren Systemen. Neus Analyse ist ein Weckruf für friedenspolitische Akteure und macht deutlich, wie groß die sicherheitspolitischen Kollateralschäden eines hegemonialen Denkens sein können – und wie wichtig das Beharren auf Diplomatie bleibt.
NachDenkSeiten: „Medien schüren Kriegsangst“
von Marcus Klöckner
Zusammenfassung
In seinem Kommentar kritisiert Marcus Klöckner die aktuelle Berichterstattung vieler deutscher Medien, die russische Angriffszenarien zunehmend als unausweichlich darstellen. Er nennt eine Vielzahl alarmistischer Schlagzeilen – von der ZEIT über t-online bis zur Frankfurter Rundschau –, die Aussagen deutscher Militärs ungefiltert und ohne journalistische Distanz wiedergeben. Klöckner sieht hierin eine gefährliche Verschiebung: Statt kritisch zu hinterfragen, würden Redaktionen zu Erfüllungsgehilfen sicherheitspolitischer Narrative. Er erinnert an die mediale Rolle im Vorfeld des Irakkriegs 2003 und warnt vor einer Wiederholung, diesmal mit Russland als Ziel des Feindbildaufbaus. Die journalistische Pflicht zur Einordnung, Prüfung und Darstellung abweichender Expertenmeinungen bleibe dabei vielfach auf der Strecke.
Einordnung
Ein pointierter medienkritischer Beitrag, der den Zustand sicherheitspolitischer Berichterstattung in Deutschland infrage stellt. Klöckners Text liefert konkrete Beispiele für Überschriften, analysiert deren politische Implikationen und verweist auf die journalistischen Grundpflichten – insbesondere im Kontext drohender Kriegseskalationen.
NachDenkSeiten: „Mit der Wehrpflicht zur 460.000-Mann-Armee – droht ein Bruch des Zwei-plus-Vier-Vertrags?“
von Sevim Dagdelen
Zusammenfassung
Sevim Dagdelen analysiert die Pläne der Bundesregierung, die Bundeswehr auf 460.000 Soldaten aufzustocken, und sieht darin einen Bruch des Zwei-plus-Vier-Vertrags. Insbesondere verweist sie auf die damalige Selbstverpflichtung Deutschlands, die Truppenstärke auf 370.000 Mann zu begrenzen. Diese Verpflichtung sei nicht von äußeren Bedingungen abhängig gewesen, sondern als vertrauensbildende Maßnahme gegenüber den Nachbarstaaten und den ehemaligen Alliierten erfolgt. Die geplante Wiedereinführung der Wehrpflicht diene dabei nicht dem Personalausgleich, sondern der politischen Absicht, eine deutsche Massenarmee zu etablieren. Dies geschehe unter Verweis auf geopolitische Bedrohungsszenarien, aber auch auf Druck von NATO-Partnern.
Einordnung
Der Beitrag verbindet völkerrechtliche Argumente mit einer historischen Einordnung der deutschen Rüstungspolitik. Dagdelen warnt vor einem sicherheitspolitischen Paradigmenwechsel, bei dem Verträge, einst Garant für Vertrauen und Frieden, entwertet werden. Ihre Kritik richtet sich nicht nur gegen die faktische Entbindung von Selbstverpflichtungen, sondern auch gegen das politische Narrativ einer angeblich alternativlosen Aufrüstung. Damit liefert der Artikel eine grundsätzliche Infragestellung aktueller Strategien der „Kriegstüchtigkeit“ – und erinnert an die langfristigen Risiken eines solchen Kurses.
NachDenkSeiten: „Deutschlandfunk: Infame Durchhalteparolen zum Ukrainekrieg“
von Tobias Riegel
Zusammenfassung
Tobias Riegel kritisiert einen aktuellen Kommentar im Deutschlandfunk als exemplarisch für die verharmlosende und propagandistisch gefärbte Berichterstattung zum Ukrainekrieg. Der dort thematisierte wahrscheinliche Fall der Stadt Prokrowsk wird laut Riegel durch fragwürdige Narrative begleitet, darunter die Schuldzuschreibung an Trump und Durchhalteparolen gegenüber Russland. Auch die Forderung nach Herabsetzung des Mobilisierungsalters in der Ukraine wird unkritisch wiedergegeben. Die im Kommentar verharmloste Korruptionsaffäre rund um Selenskyjs Umfeld wird vom DLF als Zeichen einer „lebendigen Zivilgesellschaft“ gedeutet – ein Maßstab, der bei Russland mutmaßlich anders ausfiele. Insgesamt, so Riegel, spiegele sich in derartigen Beiträgen ein Journalismus, der nicht mehr kritisch hinterfragt, sondern Kriegstreiberei legitimiert.
Einordnung
Der Artikel stellt eine grundlegende Medienkritik dar: Anstelle kritischer Distanz zu staatlicher Kriegsrhetorik beobachtet Riegel eine publizistische Mitwirkung an Eskalation und Feindbildpflege. Besonders deutlich wird dies an der unkommentierten Übernahme von Forderungen, die eine weitere Militarisierung der Ukraine betreffen. Gleichzeitig wird die moralische Doppelbödigkeit westlicher Narrative offengelegt – etwa im Umgang mit Korruption oder Menschenleben. Riegels Analyse liefert wichtige Impulse zur medienethischen Debatte im Kontext der deutschen Ukrainepolitik.
Globalbridge: „Geopolitischer Wendepunkt: Wann können wir mit einem Ende des Konflikts in der Ukraine rechnen?“
von Alexander Kouzminov
Zusammenfassung
Der ehemalige russische Geheimdienstoffizier Alexander Kouzminov analysiert die geopolitische Lage rund um den Ukrainekrieg aus Sicht eines externen Beobachters. Er beschreibt den fortschreitenden militärischen Vormarsch Russlands, die gescheiterten Friedensverhandlungen zwischen Trump und Putin sowie die strategischen Interessen beider Seiten. Trumps wechselhafte Signale und Sanktionen deutet Kouzminov als kalkulierte Eskalationsstrategie. Moskau hingegen beharre auf einer vollständigen Umsetzung seiner Kriegsziele: Entmilitarisierung, Entnazifizierung und territoriale Kontrolle. Laut Kouzminov sei ein Waffenstillstand ohne ukrainischen Zusammenbruch ausgeschlossen. Der Autor prognostiziert das baldige Ende der westlichen Finanzierungsfähigkeit, ein Vorrücken russischer Truppen bis Transnistrien und die strategische Ablösung Europas durch den indopazifischen Raum als US-Priorität. Der vollständige Zusammenbruch der ukrainischen Staatlichkeit erscheine in diesem Szenario als wahrscheinlich.
Einordnung
Kouzminovs Essay verknüpft eine systemische Machtanalyse mit tiefen Einblicken in russisches Denken. Er vertritt die These, dass Russland auf einen militärischen Gesamtsieg zielt – nicht als Selbstzweck, sondern zur globalen Repositionierung in einer multipolaren Weltordnung. Der Text beleuchtet strategische Langzeitziele jenseits westlicher Narrative und wirft ein Licht auf interne Widersprüche westlicher Politik, insbesondere in Bezug auf Finanzierung, Rüstungsabhängigkeit und geopolitische Zielsetzungen. Für friedens- und sicherheitspolitische Reflexionen bietet der Beitrag eine dezidiert konträre, aber kenntnisreiche Perspektive, die zur kritischen Selbstprüfung westlicher Strategien herausfordert.
Manova: „Im Krieg mit der Demokratie“
von Tom J. Wellbrock
Zusammenfassung
Tom J. Wellbrock analysiert in seinem Essay die Erosion demokratischer Prinzipien im Schatten zunehmender Militarisierung. Ausgehend von der Debatte um Äußerungen des Publizisten Ole Nymoen bei Markus Lanz kritisiert er die mediale und politische Kriegsrhetorik als antidemokratisch und gefährlich. Wellbrock stellt heraus, dass die Bevölkerung keine reale Mitsprache über Krieg und Frieden habe und sieht im deutschen Umgang mit einem möglichen Präventivkrieg gegen Russland eine gefährliche Entgrenzung. Die permanente Bedrohungserzählung ermögliche politische Entscheidungen, die demokratische Grundsätze wie Meinungsfreiheit, Gewaltenteilung und Friedensgebot aushebeln. Auch auf völkerrechtliche und vertragliche Grundlagen wie den Zwei-plus-Vier-Vertrag wird verwiesen. Am Ende steht die These, dass nicht der äußere Feind, sondern die eigene Regierung durch ihre Kriegsbereitschaft zur Bedrohung für die Demokratie wird.
Einordnung
Wellbrock schreibt mit polemischer Schärfe gegen eine politische Entwicklung, die er als autoritär und kriegstreiberisch empfindet. Seine Argumentation greift bewusst historische und rechtliche Bezugspunkte auf, etwa Grundgesetz, Völkerrecht und den Zwei-plus-Vier-Vertrag, um aktuelle Politik an demokratischen Maßstäben zu messen. Die pointierte Gegenüberstellung staatlicher Narrative mit persönlichen Überlebensmotiven junger Menschen wie Nymoen verleiht dem Text eine provokante, aber diskussionswürdige Perspektive. Seine zentrale These – dass Kriegsfähigkeit zur Leitidee westlicher Politik geworden ist und dabei Demokratie zur Fassade verkomme – lädt zur kritischen Auseinandersetzung mit der sicherheitspolitischen Agenda Deutschlands ein.
Multipolar: „Sollte es zu einem großen Krieg kommen, wird Europa einfach aufhören zu existieren“
von Éva Péli
Zusammenfassung
Im ausführlichen Interview mit Sergej Karaganow, einem einflussreichen russischen Politikwissenschaftler und außenpolitischen Berater, zeichnet Multipolar das Bild einer zunehmend kriegsbereiten russischen Elite. Karaganow warnt vor einem nuklearen Weltkrieg, hält konventionelle Konflikte in Europa für illusorisch und fordert die Wiederherstellung „animalischer Angst“ im Westen, um einen Krieg zu verhindern. Er betont die Entfremdung Russlands vom Westen, plädiert für eine geopolitische Hinwendung nach Asien und propagiert offen eine eurasische Ordnung ohne Europa. Die westliche Führungsriege bezeichnet er als moralisch degeneriert und unfähig zum Dialog. Zugleich beschreibt er einen breiten innenpolitischen Konsens in Russland für eine militärische Eskalation, wenn der Westen nicht einlenkt. Demokratie lehnt Karaganow ab, ebenso eine Rückkehr zu einer europäischen Sicherheitsarchitektur. Stattdessen fordert er eine radikale Trennung von Europa und droht mit Vernichtung Deutschlands im Kriegsfall.
Einordnung
Das Interview ist ein bemerkendes Dokument strategischen Denkens aus dem russischen Machtapparat, das weit über Rhetorik hinausgeht. Karaganow äußert sich als Sprachrohr einer Hardliner-Fraktion, die Putin als zu zögerlich empfindet und offen einen Kurs der atomaren Abschreckung, asymmetrischen Vergeltung und geopolitischen Neuordnung skizziert. Die Gesprächsführung von Éva Péli bleibt sachlich und konfrontiert zentrale Positionen direkt. Multipolar schafft es, ein seltenes und beunruhigendes Schlaglicht auf jene Denkweise zu werfen, die das künftige Russland prägen könnte – mit dramatischen Implikationen für Europa und die Weltordnung. Der Text ist in seiner Eindringlichkeit, Offenheit und Brisanz kaum zu überschätzen.
