Am 20. Juni ist die zweite Ausgabe meiner neuen Diskussionssendung „Rudolphs Runder Tisch“ online gegangen. Diesmal ging es um ein Thema, das viele Menschen ganz unmittelbar betrifft, aber politisch oft viel zu unkritisch behandelt wird: Muss unser Alltag wirklich immer digitaler werden – und wird das Bargeld dabei Schritt für Schritt aus dem Verkehr gezogen?
Zu Gast waren zwei ausgewiesene Kenner der Materie: Norbert Häring, promovierter Volkswirt, Wirtschaftsjournalist und Autor, sowie Hansjörg Stützle, Autor, Unternehmensberater und langjähriger Aktivist für den Erhalt des Bargeldes.
Im Mittelpunkt stand die Frage, was passiert, wenn Digitalisierung nicht mehr als zusätzliche Möglichkeit verstanden wird, sondern als Zwang. Denn genau dort beginnt das Problem: Nicht jede digitale Lösung ist automatisch Fortschritt. Fortschritt ist es nur dann, wenn sie den Menschen wirklich nutzt – und wenn analoge Alternativen erhalten bleiben.
Digitalisierung darf nicht zur Bevormundung werden
Natürlich kann Digitalisierung vieles erleichtern. Sie kann Kommunikation beschleunigen, Informationen zugänglicher machen und politische Anliegen verbreiten. Auch Hansjörg Stützle hat in der Sendung darauf hingewiesen, dass seine Petition für den Erhalt des Bargeldes ohne digitale Verbreitung niemals eine solche Reichweite bekommen hätte.
Aber Digitalisierung wird gefährlich, wenn sie zum Dogma wird. Wenn der Staat, Banken, Verkehrsbetriebe oder Unternehmen analoge Wege abbauen, werden Menschen ausgeschlossen: Ältere, Menschen mit Behinderungen, Menschen ohne Smartphone, aber auch all jene, die aus guten Gründen nicht jeden Lebensbereich digital abwickeln wollen.
Ein Beispiel dafür ist der öffentliche Nahverkehr. Wenn man im Bus nicht mehr bar bezahlen kann, trifft das gerade jene Menschen, die ohnehin nicht beliebig ausweichen können. Wer erst eine App, eine Karte oder ein digitales Konto braucht, um überhaupt mobil zu sein, hat keine echte Wahlfreiheit mehr.
Bargeld ist mehr als ein Zahlungsmittel
Ein Schwerpunkt der Diskussion war die schleichende Zurückdrängung des Bargeldes. Dabei geht es nicht erst dann um Bargeldabschaffung, wenn Scheine und Münzen offiziell verboten werden. Schon wenn man im Alltag immer häufiger nicht mehr bar bezahlen kann, wird Bargeld faktisch entwertet.
Bargeld bedeutet Freiheit, Privatsphäre und Unabhängigkeit. Es funktioniert auch bei Stromausfällen, technischen Störungen oder Ausfällen digitaler Systeme. Es ermöglicht Zahlungen, ohne dass jede Bewegung, jeder Einkauf und jede Entscheidung dauerhaft in Datenbanken landet.
Gerade deshalb ist Bargeld vielen politischen und wirtschaftlichen Akteuren offenbar ein Dorn im Auge. Denn digitales Bezahlen schafft Daten, Abhängigkeiten und Kontrollmöglichkeiten. Wer alles digital bezahlt, hinterlässt ein immer dichteres Bewegungs- und Verhaltensprofil.
Der gläserne Bürger ist kein Fortschritt
Norbert Häring machte in der Diskussion deutlich, dass digitale Zahlungen nicht einfach nur praktisch sind. Sie sind vernetzt, speicherbar und auswertbar. Dadurch entsteht ein Maß an Überwachbarkeit, das mit einer freien Gesellschaft nur schwer vereinbar ist.
Auch die zunehmenden Nachfragen von Banken – etwa zur Herkunft von Geld, zum Gesamtvermögen oder zu geplanten Zahlungen – zeigen, wohin die Entwicklung gehen kann. Der Zugriff auf das eigene Geld wird immer stärker an Bedingungen geknüpft, die früher undenkbar gewesen wären.
Das Argument „Ich habe doch nichts zu verbergen“ greift hier zu kurz. Es geht nicht nur um den Einzelnen. Es geht um die Frage, in welcher Gesellschaft wir leben wollen: in einer Gesellschaft, in der Menschen selbstbestimmt handeln können – oder in einer, in der jede Abweichung registriert, ausgewertet und im Zweifel sanktioniert werden kann.
Analoge Alternativen sichern Teilhabe
In der Sendung ging es deshalb auch um die größere Frage eines Rechts auf analoges Leben. Eine freie Gesellschaft darf Menschen nicht dazu zwingen, alles digital zu erledigen. Wer einen Antrag stellen, ein Ticket kaufen, eine Rechnung bezahlen oder am öffentlichen Leben teilnehmen will, muss das auch ohne Smartphone, App und Onlinekonto tun können.
Das gilt beim Bezahlen mit Bargeld genauso wie bei Behörden, im Verkehr, im Bildungsbereich oder bei alltäglichen Dienstleistungen. Digitalisierung darf nicht bedeuten, Personal abzubauen, Schalter zu schließen und Menschen dann mit technischen Systemen allein zu lassen.
Wir brauchen keine rückwärtsgewandte Technikfeindlichkeit. Aber wir brauchen Vernunft. Gute Digitalisierung muss dem Menschen dienen – nicht umgekehrt.
Rudolph reagiert: Eure Kommentare zur Sendung
Am 12. Juli ist ergänzend dazu eine neue Ausgabe von „Rudolph reagiert“ online gegangen. Darin greife ich einige Kommentare unter der zweiten Folge von „Rudolphs Runder Tisch“ auf.
Viele Zuschauer haben eigene Erfahrungen geschildert: ausgefallene Kartenzahlung, Stromausfälle, technische Bevormundung im Alltag, Probleme mit Banken oder die Sorge, dass Bargeld immer weiter verdrängt wird. Auch die Frage, ob es ein Bargeld-Recht im Grundgesetz braucht, spielt dabei eine Rolle.
Diese Reaktionen zeigen: Das Thema ist nicht abstrakt. Es betrifft den Alltag vieler Menschen. Ob beim Einkauf, beim Busfahren, bei der Bank oder im Umgang mit Behörden – die Frage, ob analoge Alternativen erhalten bleiben, entscheidet ganz konkret über Freiheit und Teilhabe.
Für Wahlfreiheit, Bargeld und Selbstbestimmung
Für mich ist klar: Wir müssen den Digitalisierungszwang stoppen. Bargeld muss als echtes Zahlungsmittel erhalten bleiben – nicht nur für Krisenfälle, sondern für den normalen Alltag. Und überall dort, wo der Staat Leistungen anbietet oder Zahlungen verlangt, muss Bargeld selbstverständlich akzeptiert werden.
Eine freie Gesellschaft braucht Wahlfreiheit. Wer digital zahlen will, soll das tun können. Wer bar zahlen will, muss das ebenfalls können. Wer digitale Angebote nutzen möchte, soll davon profitieren. Wer analog leben möchte oder darauf angewiesen ist, darf nicht ausgegrenzt werden.
Genau darüber sprechen wir in der zweiten Ausgabe von „Rudolphs Runder Tisch“ – und genau darüber lohnt es sich weiter zu diskutieren.
